「吸毒就是不對的」，沒有什麼復原不復原的？還是「因為還在復原中，當然會復發」。前者把吸毒視為「是非」的事情，後者把吸毒視為慢性病。我想不同的立場所持觀點的不同，無所謂的孰是孰非的問題。例如，只要吸毒，法律就必須強制處分，才能維護法的公平性，社會秩序。那如果是吸毒者的家屬呢？來來去去監所，恐怕就沒有這麼輕鬆回答此問題。

法律層面

叫你來戒毒：關於「觀察勒戒」及「戒治」的由來，自己去找資料就能了解，在此就不用重複說明。不管在廢除的「肅清煙毒條例」或現在的「觀察勒戒處分執行條例」及「戒治處分執行條例」，只要吸食毒品就要被強制處分，差別在於，前者為刑法處罰，也就是吸毒者抓進來關監獄，後者是強制把吸毒者關進勒戒處所，施以強制治療。很多收容人內心一糾結在「被關」而批判說「不是把我們當病人嗎？在這裡跟犯人沒有兩樣」，別鬧了，其實收容人心裡明白，在外面自己是戒不掉的，不然回去以前的肅清煙毒條例好了，吸一次海洛因關3年多，這樣有比較爽嗎？

當然有醫療：在這裡配置醫師、護理師、藥師、醫檢師、社工師、心理師及契約合作的各科醫療專業人員入所實施各項醫療。行政院級(可以說國家級)的「新世代反毒策略行動綱領」下制定許多毒品處遇的計畫，在各監所以「科學實證毒品犯處遇」為主。好了，在此並非宣導這些政策，想多了解就自己去查。我主要說明的是，就是因為把吸毒者當病人，才會有這麼這些政策及計畫，以及投入這麼多的醫療人力。

為何還要關：這個問題需要花些篇幅來闡述，「不關」是目標，而且現在已經在落實中。法律面當然有把吸毒者當病人，不然，幹嘛搞觀察勒戒及戒治，還投入這麼的資源，還得忍受被許多人批評及檢視，何苦來哉。法律的強制力在戒毒很重要，而且必要，它提供後續的醫療處遇一個強而有力的基礎。

概念部分

腦部疾病：沒錯，吸毒久了，腦部的功能及結構都會發生不可逆的改變，視吸食毒品的種類及用毒的程度而定。簡單來說就是難好，或者不會痊癒，如同其他的慢性疾病一樣，藉由治療＋復健來維持應有的功能，盡量啦，但是還會復發。這就是把復發視為復原的過程概念的緣由，大腦及其功能需要長時間才能恢復，期間因生活缺乏動力、衝動控制不佳及整體的認知功能下降等(因為吸毒而導致的變化)而造成情緒不穩定、挫折容忍力低或受到誘惑等而再次吸毒。我們只能期待再犯率下降，再犯後重新調整治療的策略，而不是期待單次的處置就可以「藥到病除」。

法律強制力：想想吸毒對家庭、社會，乃至於國家安全造成的衝擊大不大？這點應無需我多做說明。筆者認為法律強制力為必要，要不要「關」可以討論。這樣的想法是基於有誰可以約束吸毒的吸毒者，沒有，很多收容人說「如果沒有進來關，可能已經死在外面了」。也不要以為「我只是偶而用一下而已」，呵呵，那只是剛開始而己。還有，已經到戒治所的收容人，家屬大多已經歷了一段痛苦的血淚史。所以囉，也只有法律可以約束這群吸毒者。可以的話，強制吸毒者去接受治療，必要的話就剝奪自自由，讓家人、社會及個人休生養息一下。靠，國家花錢讓你省錢(毒品錢)，調養身體，讓你的頭腦頭清醒，好讓你有力氣來駡戒治所。

可以怎麼做

當然不是我說了算，我只是表面說說現在已經在進行的策略。如上所言，現在更落實以醫療為優先，結合政府與民間的資源，在法律的強制力下，讓吸毒者接受一套有系統且完整的戒癮治療。有人會批評說，花很多扣扣捏，成效又不好。好啦！不然你來，你來⋯⋯，沒有一件事是完美的，大家集思廣益可以精進。我覺得沒有做，社會付出的代價更大，大清帝國也這樣GG了。扯遠了，對於我國毒品政策，有興趣者可網搜「新世代反毒策略」現在是2.0 ，相信可以得到您滿意的答案。