本模型以案例公式 (case formulation) 的 五 P 模型為核心，結合證據導向評估 (EBA) 與「風險-需求-回應」(RNR) 原則來統整監禁內治療與社區復歸照護。模型涵蓋監內、出監前、出監後 0–3 個月、出監後 3–12 個月等階段，並以四級復發風險分流為基礎，為不同風險等級的個案提供適切的介入強度與追蹤頻率。模型強調臨床實務操作性，每個決策節點均明確界定資訊提供者、判斷形成者、決策拍板者與對應行動方案，確保團隊各司其職。以下將詳細說明模型內容。
Featured
理論基礎：個案概念化與動態風險評估
「個案概念化」（case formulation）是本模型的理論基礎，它強調以個別化方式綜合分析個案的生理、心理和社會因素，並隨治療進展動態調整對復發風險的評估。透過系統性的個案概念化，臨床團隊能蒐集豐富資訊，了解導致個案物質使用的起因、誘因、維持因素以及保護因素（即所謂“五個P”：現行問題、易感因素、誘發因素、維持因素、保護因素）。這種全人觀點使治療人員能從多角度剖析成癮問題的複雜性，並據此制定針對個體需求的介入策略。重要的是，此概念化過程並非一成不變，而是隨著個案狀況的改變持續更新，強調動態風險評估和彈性調整治療計畫，以即時因應復發風險的升降。個案概念化為團隊提供共同語言，讓不同專業能在同一框架下討論個案，確保評估與決策過程以個案為中心並具有理論一致性。
專業指引：從行為跡象還原真實心理動態
1. 導論：將「拒絕」視為關鍵臨床資訊
在高度安全管理的矯正環境中，受刑人拒絕配合評估（如拒絕填寫自述量表、拒絕安全計畫）往往被一線人員視為溝通的終點。然而，從臨床風險管理的視角來看，「拒絕」本身即是最高價值的臨床數據。當個案封鎖了「主觀敘說」的管道，心理師的職能必須從「臨床合作者」轉化為「行為偵查」。
不配合行為通常呈現三種核心樣態：拒絕簽署法律性質文件、拒絕針對風險議題進行實質對話、以及拒絕參與自我保護計畫。當語言失去效力時，評估重心應立即轉向側接資訊 (Lateral Information) 的整合。臨床心理師必須系統性地彙整來自戒護人員的觀察、同儕及友的反饋、以及家庭聯繫紀錄（如見面談話、書信往來紀錄）等外部資料，藉此還原個案在偽裝背後的真實心理動態。
1. 導論：家庭支持在矯正環境中的戰略地位
在封閉且高度管制的矯正環境中，收容人長期與社會隔離，極易陷入深層的孤立感與無望感（Hopelessness），這是引發自殺行為的高風險核心。根據《矯正機關收容人自殺防治處遇計畫 2.0》，家庭支持絕非僅是感化教育的點綴，而是收容人最關鍵的「心理保護因子」。
核心哲學：將家屬定位為「喚起生存動力的關鍵他人」，是自殺防治體系的戰略核心。修復社會支持網絡並非輔助性工作，而是降低自殺風險、重建生存意義的直接干預手段。本手冊旨在引導專業人員依據三級預防架構，透過跨部門的深度協作與資源整合，將破碎的家庭連結轉化為防止自殺的堅實救命索。
三級預防模式與風險分流概念
《矯正機關收容人自殺防治處遇計畫2.0》採取公共衛生的「三級預防」架構，強調建立完整照護模式，以適時提供不同級別的預防措施。在實務工作中必需引入風險分流(Risk Triage)的概念，透過篩檢和專業評估將收容人依自殺風險高低分類，才能給予對應的處遇：
【少年問心理師】
最近我的少年個案因為涉及詐騙案擔任車手被逮捕，因為親生父母對孩子負連帶保護責任，而需賠償被害者幾佰萬元。少年問我可不可以與父母斷絕關係，這樣就不用讓父母賠？或者等我成年後，這筆錢是否就可以自己賠就好？
當然不行，我大致是這樣回他：
「我能了解你的心情，因為你不想造成父母的負擔，打算自己負責那幾百萬的賠償金。但我必須告訴你，在法律上，我們沒辦法宣告斷絕親子關係。只要你犯案時還沒滿 18 歲，爸媽就必須為你的行為負起連帶的賠償責任。這筆債務不會因為你成年後就自動變成你一個人的，它是一個已經造成的法律結果。」
「我覺得來談談怎麼『面對』比較實際。如果你真的想保護爸媽，現在最該做的不是推開他們，而是配合輔導計畫、穩定在校表現或工作，不讓風險因子繼續擴大。這筆錢雖然大，但我們可以跟爸媽商量，未來你工作後如何分擔這筆負擔。」