從「測驗分數」到「臨床解答」
心理衡鑑（Psychological Assessment）正經歷一場從「測驗導向 (Test-Centered)」轉向「決策導向 (Decision-Centered)」的典範轉移。本報告旨在分析此轉變如何影響臨床診斷、治療計畫的制定以及最終的個案預後。
1. 兩種典範的比較分析
理解基本假設的差異是優化治療決策的第一步。
核心屬性雷達圖
數據來源：綜合專家評級 (Garb, 2005; Finn, 2007)
2. 對治療成效的影響
根據實證研究（Meta-analysis），決策導向的衡鑑過程本身即具備治療效果（Therapeutic Assessment）。
「當衡鑑能夠回答『我該怎麼做？』而非僅是『我有什麼病？』時，臨床價值才得以體現。」
3. 個案模擬：14歲的 Alex
請選擇不同的衡鑑路徑，觀察其對後續治療決策的影響。
基本資料 Alex, 14歲, 男性
- 主訴: 學業成績驟降，拒學行為。
- 學校觀點: 懷疑 ADHD 或學習障礙。
- 家庭背景: 父母離異半年，母親高壓管教。
身為臨床心理師，您的轉介問題是什麼？您將如何安排衡鑑？
路徑 A: 測驗導向
➜關注：符合標準化診斷
路徑 B: 決策導向
➜關注：解釋行為背後的動力
衡鑑結果與解釋
建議介入策略 (短期)
建議介入策略 (長期)
4. 專家綜合評論與未來趨勢
基於實證研究與臨床經驗的深度解析。
在傳統模式中，測驗被視為類似醫學X光的客觀檢測工具，旨在「發現」病理。然而，決策導向模式將測驗視為「羅盤」，重點在於導航。測驗數據本身沒有意義，只有當它被整合進個案的生命情境（Biopsychosocial context）並用於回答特定的轉介問題時，才具有臨床效度（Clinical Validity）。未來的心理衡鑑將更少依賴單一分數，更多依賴數據間的收斂效度（Convergent Validity）。
一份優質的決策導向報告，其建議必須具備可操作性。不同於傳統報告常給出的泛泛之談（如「建議進行心理治療」），決策導向報告應提供具體策略。例如：區分「短期症狀緩解」（如：針對考試焦慮的放鬆訓練）與「長期性格轉化」（如：處理與權威人物的依附衝突）。這符合實證醫學（EBM）對精準醫療的要求。
雖然決策導向衡鑑（如治療性衡鑑）能顯著提升治療動機與預後，但其耗時較長，對臨床師的整合能力要求極高。在健保體制或高案量機構中，全面實施面臨挑戰。目前的折衷趨勢是採用「階梯式照護（Stepped Care）」模型：對一般個案採用快速篩檢（偏測驗導向），對複雜、治療阻抗的個案則採用完整的決策導向衡鑑。