在藥酒癮治療與司法處分的實務中，「自我效能感」（Self-Efficacy） 是預測戒治成功與否的最核心動態因子。不同於性別、年齡或前科等「靜態風險」（Static Risk，無法改變的過去），自我效能屬於「動態風險」（Dynamic Risk），指的是會隨著治療介入、心理狀態及環境支持而產生波動的風險指標 。
壹、「自我效能」量表理論基礎
從心理學與實證處遇的視角來看，「自我效能量表」在戒癮處遇中的理論基礎，主要建構於以下兩大心理學巨擘的理論基石之上：
一、 班杜拉的社會認知理論 (Social Cognitive Theory)
自我效能（Self-Efficacy）的概念最早由心理學家 Albert Bandura 提出。在戒癮領域中，我們將其稱為「戒斷自我效能」（Abstinence Self-Efficacy）。
- 理論核心：自我效能不是指個案「客觀上」擁有多少技能，而是指他「主觀上」有多相信自己能在充滿誘惑與壓力的情境下，成功執行拒絕毒品的行為。
- 在戒癮中的意義：Bandura 認為，行為改變的成敗取決於這種信念的強度。如果一個個案的自我效能極低（量表分數低於 41 分），他會傾向於將戒毒視為「不可能的任務」。在面對壓力時，他不會嘗試使用剛學到的拒絕技巧，而是直接選擇放棄（習得性無助）。
二、 馬拉特的復發預防模型 (Relapse Prevention Model)
G. Alan Marlatt 將 Bandura 的自我效能概念，完美融合進他的「復發預防模型」中，這也是現行司法科學化處遇最核心的指導理論。
- 高危險情境的考驗：當個案遇到高危險情境（如：遇到舊毒友、極度沮喪）時，會出現一個分水嶺。
- 高自我效能者：會啟動「因應技巧」（Coping Skills），成功避開誘惑。這會產生正向回饋，進一步提升未來的自我效能。
- 低自我效能者：會產生焦慮與無力感，接著大腦會自動浮現對毒品的「正向預期」（想著吸一口就能解脫）。
- 違反戒斷效應 (Abstinence Violation Effect, AVE)：這是 Marlatt 理論中最精采的部分。當低自我效能的個案忍不住吸了第一口（初次漏失，Lapse）後，會因為強烈的罪惡感與自我否定（「我果然就是個廢物，我永遠戒不掉」），導致自我效能徹底崩盤，進而演變成全面性的復發（Relapse）。
三、 理論轉化：如何透過處遇「提升」自我效能？
根據 Bandura 的理論，自我效能是「動態」的，這意味著我們可以透過處遇計畫中的四個理論路徑來重建它：
- 成敗經驗 (Mastery Experiences)：這是提升效能最有效的方法。
- 實務應用：在認知行為治療（CBT）團體中，我們不只是講課，而是讓個案進行角色扮演（Role-Play），成功演練一次「拒絕毒友的邀約」，為大腦植入成功的記憶。
- 替代經驗 (Vicarious Experiences)：看到與自己相似的人成功。
- 實務應用：這就是為什麼處遇計畫中必須安排「戒毒成功人士現身說法」或「同儕支持團體」。當個案看到背景相似的更生人能保持清醒，會激發「他可以，我也可以」的信念。
- 言語說服 (Verbal Persuasion)：來自權威或重要他人的鼓勵。
- 實務應用：心理師、觀護人或家屬的正向回饋。我們在動機式訪談（MI）中不斷肯定個案微小的進步，就是在進行言語說服。
- 生理與情緒狀態 (Physiological and Affective States)：個案在面對壓力時的生理反應。
- 實務應用：許多個案一焦慮就覺得自己會破功。透過教導正念（Mindfulness）或深呼吸放鬆技巧，降低面對誘惑時的生理亢奮，能間接提升其自我控制的信心。
臨床專家的觀點
「自我效能量表」的分數，其實就是個案內心對於戒毒這場戰爭的「勝算評估」。我們在入監與出監時施測，就是要確保我們不是把一個「覺得自己必敗無疑」的士兵（個案），毫無防備地丟回充滿地雷的戰場（社會）。
貳、自我效能量表計分、解釋及應用
在藥酒癮治療與司法處分的實務中，「自我效能感」（Self-Efficacy） 是預測戒治成功與否的最核心動態因子。不同於性別、年齡或前科等「靜態風險」（Static Risk，無法改變的過去），自我效能屬於「動態風險」（Dynamic Risk），指的是會隨著治療介入、心理狀態及環境支持而產生波動的風險指標 。
以下我為您詳述「自我效能量表」如何作為動態風險指標的臨床意義與應用：
一、概念核心：對「抗癮成功」的內在信心
自我效能並非指個案的「實際能力」，而是指個案「相信自己有能力在特定情境（如面對誘惑或壓力）下成功戒除毒品」的自信程度 。
- 動態性：當個案在監內習得新的應對技巧（如情緒調節）時，分數會上升 ；反之，若遭遇家庭重大挫折或對未來感到茫然，分數則會迅速下降 。
- 風險預測：研究顯示，出監前夕的自我效能分數，比入監時的分數更能精準預測其在社會中「首月復發」的機率。
二、量表計分與風險切截點
根據您提供的量表架構，計分邏輯如下：
- 總分與題項：共 20 題，採 0-4 分計分（總分 80 分） 。
- 反向計分項：包含第 2, 3, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 20 題 。
- 臨床解釋標準：
- 低效能感（41 分以下）：個案處於高動態風險 。這代表個案內心深處並不相信自己能戒毒，面對難題傾向猶豫與退縮 。
- 高效能感（42 分以上）：處於低動態風險 。代表個案對「適當環境下戒毒」有明確信心，且較能主動採取解決行動 。
三、如何應用於「動態監測」與「分級處遇」
在《個別化處遇流程》中，自我效能的應用分為三個層次：
1.初步篩選：識別「脆弱」個案
- 入監評估：在新收三個月內施測 。
- 邏輯：若入監時分數極低，代表個案具備高衝動特質且自信全無，需優先編入「進階處遇」以建立基礎抗癮防禦力 。
2.處遇中監測：檢視治療成效
- 前後測對比：在進階處遇結束後重新施測 。
- 邏輯：
- 分數顯著上升：代表認知行為治療（CBT）成功重塑了個案對抗癮的認知，動態風險降低 。
- 分數停滯或下降：警訊！代表現有處遇未能觸及個案核心需求，必須重新審視其「監所壓力量表」中是否有未解決的干擾因子 。
3.出監轉銜：精準風險地圖
- 出監前評估：於出監前六個月實施 。
- 邏輯：若出監前分數仍低於 41 分，結案報告應註記為「高風險復發個案」 。這會啟動「四方連結」，要求社區追蹤單位（毒防中心、觀護人）在個案出監後的前三個月（最危險期）增加訪查頻率與心理諮商頻率 。
四、專家洞察：分數的「矛盾」解讀
實務上，我們有時會遇到「假性高效能」：
- 現象：個案分數極高（接近 80 分），但「衝動量表」分數也極高。
- 臨床邏輯：這通常是個案過度自信（過於樂觀的假象），在大腦獎賞系統尚未穩定前，這種自信是非常脆弱的。因此，在撰寫「毒品施用者處遇結案報告表」時，專家需綜合分析自我效能與衝動分數，提供更穩健的評估建議 。
參、低自我效能的處遇策略-以MI為例
面對「自我效能極低」（量表分數低於 41 分）的個案，我們實務工作者最常犯的錯誤就是「急於說服」或「強行打氣」（例如：「你要加油啊！」、「你一定可以的！」）。對於一個內心早已投降的成癮者來說，這些話語只會讓他覺得你不懂他的痛苦，進而產生更深的阻抗。提醒第一線人員：「動機式訪談（Motivational Interviewing, MI）不是要我們把力量『灌』給他，而是要引導他自己把力量『長』出來。」
在這裡，我們必須運用「辯證」的智慧——接納他現在的無能為力，同時堅信他具備改變的潛能。以下我為你拆解在司法與處遇環境中，如何具體運用 MI 技術來喚醒低效能個案的信心：
一、 放棄說教，與阻抗共舞 (Rolling with Resistance)
低效能個案最常說的話是：「教授，沒用的啦，我出去一定又會吸。」
- 錯誤回應（指導式）：「你怎麼對自己這麼沒信心？你都還沒試！」
- MI 專家回應（反映式傾聽）：「聽起來你對出監後的生活感到非常疲憊與害怕。過去幾次的失敗經驗，讓你覺得不管怎麼努力，最後都會回到原點。」
- 臨床邏輯：先完全接納（Validation）他的無力感。當你不急著反駁他時，他的防衛機制就會降下來，大腦的杏仁核（負責恐懼與防衛）才會平靜，為接下來的對話挪出空間。
二、 運用「信心量尺」尋找微光 (Confidence Ruler)
這是 MI 中最實用且強大的工具，能瞬間扭轉個案的負面聚焦。
- 技術演練：
- 專家：「如果 0 分是完全沒信心，10 分是非常有信心，你覺得自己現在出所後能保持不碰藥的信心是幾分？」
- 個案：「大概只有 2 分吧。」（通常個案會給一個極低的分數來證明自己沒用）
- MI 關鍵反問：「為什麼是 2 分，而不是 0 分呢？」
- 臨床邏輯：這個反問是 MI 的靈魂。個案為了解釋那「2 分」，他必須自己說出他擁有的微小優勢或努力（例如：「因為這次我媽有來看我」、「因為我覺得自己真的老了，不想再被關了」）。這在 MI 中稱為引發「改變語句（Change Talk）」，讓他自己說服自己。
三、 挖掘「跨領域」的成功經驗 (Mining Past Successes)
低自我效能的個案通常在「戒毒」這件事上充滿挫敗，但我們可以在他生命的其他領域尋找「抗壓性」。
- 技術演練：
- 專家：「先不談戒毒。我看你的報告，你曾經為了躲避通緝，在外面打零工撐了兩年都沒被抓到。那需要極高的警覺心、計畫能力跟生存毅力。你是怎麼辦到的？」
- 個案：（開始講述他的生存之道，眼神通常會發亮）。
- MI 肯定技術 (Affirmation)：「這證明你其實是一個『具備高度生存策略與韌性』的人，只要你下定決心，你是能精準控制環境風險的。想像一下，如果你把這套『躲警察的謹慎與毅力』用在『躲避毒品誘惑』上，會發生什麼事？」
- 臨床邏輯：將他原有的優勢特質（即使過去是用在犯罪上），重新框架（Reframe）並轉移到戒癮的任務上。
四、 處理「司法約束」與「自主權」的辯證衝突
在監所內實施 MI，最大的挑戰是個案覺得「我是被逼的」。
- 技術演練：
- 專家：「我知道你在這裡是法律的強制規定，你也許覺得很不自由（接納司法現實）。但法律只能把你關在這裡，它沒辦法強迫你『心裡』真正想改變。出所後要不要拿針筒，最終的選擇權永遠在你自己手上（強調個案自主權）。」
- 臨床邏輯：將自主權交還給個案。當個案意識到「沒有人能替我戒毒，連法官也不行」時，反而能喚醒前額葉的當責意識（Accountability）。
專家的實務建議：從「小勝利」開始
對於自我效能低於 41 分的個案，我們在處遇計畫中絕對不能設定「出監後永遠不吸毒」這種宏大的目標。我們要在會談結束時，設定一個他有 90% 把握能做到的微小目標：
「這週我們不談出監後怎麼辦。我們只挑戰一件事：下週的懇親信，你能不能忍住衝動，不對家人發脾氣，平靜地寫完兩百字？你覺得你有幾分把握？」