【少年問心理師】
最近我的少年個案因為涉及詐騙案擔任車手被逮捕，因為親生父母對孩子負連帶保護責任，而需賠償被害者幾佰萬元。少年問我可不可以與父母斷絕關係，這樣就不用讓父母賠？或者等我成年後，這筆錢是否就可以自己賠就好？
當然不行，我大致是這樣回他：
「我能了解你的心情，因為你不想造成父母的負擔，打算自己負責那幾百萬的賠償金。但我必須告訴你，在法律上，我們沒辦法宣告斷絕親子關係。只要你犯案時還沒滿 18 歲，爸媽就必須為你的行為負起連帶的賠償責任。這筆債務不會因為你成年後就自動變成你一個人的，它是一個已經造成的法律結果。」
「我覺得來談談怎麼『面對』比較實際。如果你真的想保護爸媽，現在最該做的不是推開他們，而是配合輔導計畫、穩定在校表現或工作，不讓風險因子繼續擴大。這筆錢雖然大，但我們可以跟爸媽商量，未來你工作後如何分擔這筆負擔。」
法律事實的直接釐清
首先，我會以溫和但堅定的語氣校正他的法律誤認，避免他抱持不切實際的幻想而延誤了對現實問題的面對：
關於「斷絕關係」
在台灣法律中，除了被他人收養外，並沒有所謂「宣告斷絕父子/母子關係」的法律機制。即便離家出走或失聯，血緣上的父母在法律上仍是你的法定代理人。
關於「連帶賠償」
根據《少年事件處理法》，如果少年在保護事件中經裁定需負賠償責任，法定代理人（父母）必須負連帶賠償責任。這份責任是基於父母對未成年子女的監督義務。法律上並不會因為你「想」自己擔，或是等到成年後就自動轉移到你一個人身上，因為行為發生時你仍是受父母監護的少年。
建議的回應方式
一、 先接住他的情緒與動機 (MI × 創傷知情)
我會先反映他的內在狀態，而不是馬上談法律：
- 「我聽起來你現在很擔心，也很內疚，因為你覺得這件事害爸媽要背這麼大的債，對嗎？」
- 「你會想到要斷絕關係，可能不是不愛他們，而是想保護他們，對嗎？」
※ 這一步很重要，因為他的問題背後通常包含：罪惡感、恐懼（金錢壓力）、逃離現實的幻想、對法律與責任的誤解。
二、 清楚而溫和地說明法律現實 (去除魔法思考)
1. 「斷絕關係，爸媽就不用賠嗎？」
我會說：「但在法律上是行不通的。因為現在你是未成年人，父母對你有監護與教養責任。就算你說要斷絕關係，法律上你還是他們的孩子，這筆民事賠償責任仍然會存在。」
關鍵概念：「法律看的是『你做這件事時是誰在監護你』，不是你現在想不想當他們的孩子。」
2. 「等我成年後，就變成我自己賠嗎？」
我會說：「你成年之後，未來新的行為當然是你自己負責，但這一筆是你未成年時發生的案件，法律上仍然會追究當時監護人的責任。不過，這不代表你什麼都不能做。你可以選擇：長大後用自己的能力慢慢還，幫父母一起承擔。」
三、 從「逃避責任」轉向「承擔責任」 (CBT × MI)
X 錯誤信念
「只要切斷關係，問題就消失」
「都是爸媽要賠，跟我沒關係」
重建認知
「你現在能選擇的不是『怎麼逃掉』，而是『怎麼負責』。」
「真正保護父母的方法，是學會承擔。」
「逃避關係，是把傷害變成兩次；承擔責任，是讓傷害有修復的可能。」
四、 提供可行的未來路徑 (希望與行動)
- 法律層面：由律師協助與被害人協商分期、調解。
- 個人成長層面：少年現在最能做的是完成學業或學會一技之長，讓自己有穩定工作。
- 家庭修復層面：與父母開誠布公地談：「我很內疚，我願意以後工作後分擔這筆錢」。
五、 直接回應他的問題 (整合版範例回答)
「我知道你會想到斷絕關係，是因為你不想讓爸媽因為你賠這麼多錢，這代表你其實很在乎他們。但在法律上，就算你說要斷絕關係，父母對你這次事件的賠償責任還是存在，因為你做這件事時是未成年人。等你成年之後，這筆債務不會因為你長大就消失。真正能保護爸媽的方法，不是離開他們，而是：不再做違法的事、好好把自己的人生走回正軌、將來用你的能力慢慢幫忙承擔這筆責任。你現在最重要的不是想怎麼逃掉，而是想：『我怎麼成為一個能負責的人』。這才是真正的大人。」
六、 臨床上我會特別注意的三個風險點
- 自責轉為自我毀滅：少年可能出現「我不配活著」的念頭，需密切評估自傷風險。
- 對父母的敵意防衛：有些少年為了不讓內疚淹沒，會反過來指責父母。
- 再次犯罪的高風險：少年可能因為想「快點還錢」而再次鋌而走險。